专车司机认证及明确平台责任是改变现状的关键
2015-06-15 14:38:08
  • 0
  • 3
  • 11

主要观点:1、出租车司机通过考核并不代表其具有安全性;2、地方性质的规定并不适合专车司机;3、信息不对称造成了过去对其误解的关键;4、通过立法明确企业责任问题会让市场前进更快

 

通过出租车考核并不代表安全

对于专车平台这种新的产业形态,该怎么对它进行监管?对于一个行业监管,无非是为了保护消费者利益,什么是乘客的利益?在交通运输行业来说,最核心的是安全。而数据表明最容易出现交通事故的是出租车,因其长时间的驾驶汽车,驾驶的里程也是最多的,所以通过出租车司机考核的人并不一定代表安全。

地方出租车规定对专车司机并不完全适用

刚才很多人都在讲,交通运输部出的意见,要给专车司机那个平台各种各类认证是必须的,但是这种认证不应该超过对原有的出租车司机规定的认证。比如在上海,按照《上海市出租汽车管理条例》的规定,出租汽车驾驶员只需要具备下列条件:“(一)有本市常住户籍;(二)有初中以上文化程度;(三)有本市公安部门核发的机动车驾驶证;(四)经出租汽车职业培训合格;(五)遵守法律、法规。被取消客运服务资格的驾驶员,自取消资格之日起五年内不得担任出租汽车驾驶员。”当然,蜗居的这里的要求具有本市常住户籍的规定是违反法律规定,应当予以废止。从这个规定来看,成为出租汽车驾驶员的条件非常宽泛,但是按照网上透露出交通运输部的那个管理办法,却比原有的出租车行业的资格认定还要严格,这并不适宜专车司机。
信息不对称造成过去对司机的不信任

现在对出租车司机身份的认证也解决了安全问题。我们知道目前各大平台上的司机都需要上传驾照、车辆行驶证,把这里的信息和手机机主、银行卡等进行对比,马上就能解决车子的身份问题,实际上已经解决信息不对称的问题,比以前的出租车行业实际上更严格。但有一个非常有意思的现象,很多人都在呼吁专车不安全,比如说Uber一个司机在印度将一位女性强奸了,为什么这个事件会被受到关注呢?究其原因是:对于新生事物大家都持有怀疑和揣测的态度,而大家对旧事物以前存在的风险却熟视无睹。个人觉得对一个新的产业,如果它的风险不高于原有的产业,我觉得可以接受的,一定不让他出现这个事故,最后可能导致的一个结果,允许原来更大的事故存在,允许原来更大的风险。

通过立法明确企业责任问题会让市场前进更快

接下来谈谈平台责任,像滴滴或者其他的平台经营者应该负有什么样的责任?按照交通运输部媒体上透露的信息还是要领执照,我觉得领执照完全没有必要,让他成为一个第三方的交通运输网络公司就像美国说的TNC,交通运输网络公司(Transportation Network Company,简称TNC),要对交通运输网络公司进行法律上的定义,个人认为是非常有意义的,他和车主有什么样的责任,和消费者,乘客有什么样的责任。

和责任联系在一起的就是保险,昨天看美国的保险理事会(National Association of Insurance Commissioners)发表了就TNC保险的立法者和监管者指南,讲的就是对类似滴滴等平台该怎么投保。这个指南提供了一个非常好的视角。因为保险公司是营利主体,为了挣钱它会发现市场上的商机,如果像滴滴这种平台越做越大,他们自然会有激励做这样的事。所以我们要做的是,不是禁止,而是如何让市场发挥更好的作用。


最新文章
相关阅读